[媒體檢核]

第一階段：原文重點摘要

南投縣名間鄉焚化爐環評範疇界定會議持續進行，自救會成員於5月28日集結抗議，表達反對興建焚化爐的立場。自救會批評縣府在四個月內召開24次會議，造成「精神耗損」。自救會成員高舉布條，喊話縣府停止一意孤行，並指出有更好的選址地點，但縣府堅持將地點選在特定農業區，無視2200公頃茶園的生計。

南投縣環保局長回應，會議長短並非由環保局決定，而是取決於民眾是否能理性發言，若能理性溝通，會議就能快速結束。

些微偏頗。報導側重自救會的觀點，並使用情緒性字眼，但也有呈現縣府的回應，整體而言，報導略微偏向自救會立場。

「怒批縣府為了強推焚化爐案，在四個月內召開24次會議，簡直是精神耗損戰」
- 【分析】： 使用情緒化字眼「怒批」、「精神耗損戰」，強化自救會的負面觀感。
- 【影響】： 容易引導讀者對縣府產生負面印象，同情自救會。
「自救會成員，喊話縣府，別再一意孤行，不滿明明有更好的選址地點，卻堅持將設址地點，選在特定農業區，無視名間鄉2200公頃茶園的生計。」
- 【分析】： 報導呈現自救會的觀點，並強調縣府的堅持與對茶園的影響，強化對縣府的負面觀感。
- 【影響】： 讀者容易站在自救會的立場，認為縣府不顧居民權益。
「對此南投縣府態度堅硬，反批會議長短，不是開發單位決定，而是由民眾決定，若居民能夠理性溝通，才能推動後續進程。」
- 【分析】： 雖然報導呈現縣府的回應，但使用「態度堅硬」形容詞，帶有負面色彩。
- 【影響】： 即使呈現縣府觀點，仍可能引導讀者認為縣府態度強硬，缺乏溝通意願。
「不過這番言論，聽在名間鄉民耳中，恐怕還是難以接受，抗爭未完待續。」
- 【分析】： 報導預測鄉民對縣府言論的反應，並暗示抗爭將持續，帶有引導性。
- 【影響】： 強化讀者對縣府的不滿，並預示衝突將持續。