【專論】憲政「副署權」之亂：台灣雙首長制的權力失衡與賽局困境

副署權的本質異變：從「形式要件」到「實質否決」的權力賽局

行政院長卓榮泰近期因拒絕副署立法院三讀通過的八項法案，引發了台灣憲政體制下關於權力制衡界線的深層風暴。在此次爭議中，卓榮泰將副署權定義為行政權的「輔助防衛機制」，旨在防止違憲、破壞財政紀律或危害國家主權的法案生效，並以此自詡為「憲政守門員」。然而，此舉在法學與地緣政治穩定性的觀角下，顯然觸動了行政權與立法權長期以來的敏感神經。在野黨與部分學者質疑，行政院長並非民選產生，若將副署權從傳統的「形式程序」扭曲為「實質否決權」，形同架空立法院的民意授權，甚至淪為總統規避國會監督的政治工具。這種對憲法條文詮釋的南轅北轍，反映出行政權正試圖在既有的雙首長制架構中，開發出未經明文授權的防禦武器。未來政局的觀察焦點，應在於憲法法庭是否介入定奪，否則行政院若常態化行使此類「不副署」策略，將導致國會立法權功能的實質萎縮，進而引發更嚴重的憲政僵局。建議朝野應儘速針對副署權的行使範疇建立明確的憲政慣例，避免法律程序成為政治對抗的隨意籌碼，以維持法治體系的穩定運作。

預算凍結與無薪姿態：行政立法僵局下的損害控管

針對副署爭議引發的連鎖反應，在野黨採取凍結行政院長薪資預算的手段作為政治槓桿，而卓榮泰則以「無薪不請假」的強硬態度與法律解釋進行回擊。卓榮泰主張，法案因逾越十日公佈期限，在法律上已屬「致死不能成就」的無效要求，試圖在輿論中建立維護體制尊嚴的形象。這種「無薪」政治學的背後，實則是行政權在面臨預算監督權時的防禦性賽局，試圖將對抗定調為「制度保衛」而非「個人利害」。然而，這種互動模式顯露了台灣民主體制中責任政治的脆弱，當行政首長以個人姿態化解體制衝突，雖然短期內能贏得部分民意支持，卻無法掩蓋預算權與法案副署權互為人質的惡性循環。從地緣政治的內部穩定性視角來看，頻繁的內耗將削弱政府應對外部挑戰的韌性。執政當局應意識到，單純的法律攻防無法消弭政治歧見，未來應強化行政院與國會的實質溝通機制，而非僅停留在程序性的攻防。若此僵局持續，國會可能進一步擴大預算刪減範疇，屆時政府的行政效能將面臨崩解危機，建立一套跨黨派的預算與法案審議共識已刻不容緩。

雙首長制的結構困境：憲政慣例缺失下的治理危機

這場副署權爭議徹底暴露了台灣憲政體制在缺乏總統否決權與國會解散權下的結構性缺陷。由於行政院長由總統直接任命，兩者在政治意志上高度統一，導致副署權原本在國外議會制中「制衡元首」的功能，在台灣轉化為「延伸總統意志」的手段。媒體立場的高度分化——部分傾向強調行政擴權對民主的威脅，部分則護航行政權的守門立場——進一步撕裂了社會對於憲法價值的共識。當「副署」成為朝野對抗的戰場，而非憲法運作的接點，民主程序的透明度與預測性便隨之下降。長期而言，這種對於憲詮釋權的爭奪，將導致國家治理陷入「誰說了算」的權力叢林。為了修補此一制度漏洞，台灣必須思考在不修憲的前提下，如何透過法律層次的立法，明確界定行政院長對於國會通過法案的處置時限與法律效果。建議公眾與公民社會應超越政黨立場，要求建立更健全的權力分立制度，確保行政院在行使防衛權的同時，仍須恪守向國會負責的憲政義務。唯有重塑朝野互信並確立憲政運作的專業標準，才能避免每一次的政策衝突都演變成動搖國本的體制危機。

參考閱讀

,中時新聞網 ・ 1 小時前
自詡憲政守門員 卓榮泰：副署權非制衡總統 而是輔助防衛機制 | 政經焦點 | 要聞 | 經濟日報, 聯合財經網
學者稱副署權應制衡總統 卓榮泰：那閣揆馬上被換掉 | 政經焦點 | 要聞 | 經濟日報, 聯合財經網
卓榮泰：政策推進仰賴府院配合 感謝總統信任支持 | 政經焦點 | 要聞 | 經濟日報, 聯合財經網