[媒體檢核]

第一階段：原文重點摘要

2024年5月30日，總統賴清德與高中生交流時，針對TikTok、小紅書等大陸社群平台對台灣青年世代的影響發表看法。學生們分析這些平台可能遮蔽真實歷史，削弱民主認同，甚至達到國安層級的危機，建議透過批判性教育重建民主防線。賴清德表示認同，並認為若未妥善處理，台灣可能喪失守護民主的意志，誤認為中國大陸併吞台灣不會帶來危險。

國民黨立委葉元之對此表達看法，認為賴清德的言論雙標。葉元之指出，綠營網軍帶風向，卻未見賴清德批評。葉元之在節目中提到，他質詢行政院祕書長張惇涵時，綠營側翼迅速反應，帶風向稱讚張惇涵。葉元之質疑，民進黨利用媒體平台操作，並以Threads為例，指稱其上多為批評藍白的帳號。葉元之認為，只要對賴清德有利的假訊息，就會被稱讚，而不利的假訊息則會被嚴厲批評，這就是雙重標準。他呼籲總統應展現高度，而非見獵心喜。

第二階段：中立性與客觀性檢核

1. 總體評級

些微偏頗。報導呈現了葉元之對賴清德言論的批評，並引用了葉元之的觀點，但缺乏對賴清德言論的進一步闡釋或平衡報導，使得報導略微偏向葉元之的立場。

2. 原文引用分析（舉證）

• 「賴清德30日與高中生交流，談及大陸社群App影響的發言引發討論。」
  • 【分析】： 這句話僅陳述了事件發生的時間、人物和事件，屬於客觀描述。
  • 【影響】： 奠定了報導的基礎，讓讀者了解事件的起因。
• 「賴清德表示，「我也是很有同感」，若未妥善處理，「假以時日，台灣可能就沒有守護民主的意志，會把中國當作一個好人」。」
  • 【分析】： 引用了賴清德的發言，呈現了他對大陸社群平台影響的擔憂。
  • 【影響】： 讓讀者了解賴清德的觀點，但未提供更多背景資訊或不同觀點的平衡報導。
• 「藍委葉元之直言，作為一個總統要有高度，難道綠網軍帶風向都好棒棒？這就是雙標。」
  • 【分析】： 直接引用葉元之的觀點，並使用了質疑的語氣，帶有明顯的評論色彩。
  • 【影響】： 強調了葉元之對賴清德言論的批評，引導讀者思考賴清德是否雙標。
• 「葉元之直呼，「我們不管PO什麼，關心教育的東西，都會一堆網軍來出征！這都是民進黨在搞的啊，你都看不到喔？你都不認為民進黨在操作這些網軍，也會破壞民主嗎？」」
  • 【分析】： 再次引用葉元之的言論，並使用了情緒化的表達方式，例如「直呼」和反問句，加強了批評的力度。
  • 【影響】： 強化了葉元之對民進黨的指控，並可能激發讀者對民進黨的負面觀感。
• 「還是說，只要對你有利的假訊息，你都好棒棒？葉元之質疑，「然後不利於你的假訊息，你就罵得很兇？這就是雙標！」」
  • 【分析】： 再次引用葉元之的質疑，並使用了反問句，加強了對賴清德的質疑。
  • 【影響】： 強化了葉元之對賴清德的質疑，引導讀者思考賴清德是否雙標。

參考閱讀

,中時新聞網 ・ 31 分鐘前