[媒體檢核]

第一階段：原文重點摘要

2026年5月24日，中國海警船3501進入東沙島限制水域，並廣播聲稱擁有東沙島主權。海巡署隨即派出台中艦超前部署，並與中國海警船進行無線電對話。中國海警船要求我方勿干擾其巡航，海巡署則反嗆，要求其立即離開，並指責中方行為是「一場騙局」。報導指出，自2026年以來，海巡署已在東沙限制海域驅離中國海警船共4艘、6航次。台灣大學政治系副教授陳世民表示，中國的行為證明其和平言論的虛偽性，並呼籲提升自我防衛能力。

第二階段：中立性與客觀性檢核

1. 總體評級

些微偏頗。報導使用了帶有情緒色彩的詞彙，例如「侵擾」、「囂張」、「霸氣反嗆」、「騙局」等，並引用了學者評論，強化了對中國的負面觀感。雖然報導呈現了雙方對話內容，但整體呈現方式偏向支持海巡署的立場。

2. 原文引用分析（舉證）

• 「中國海警船侵擾東沙 海巡署霸氣反嗆」
  • 【分析】： 標題使用了「侵擾」和「霸氣反嗆」等詞彙，帶有明顯的情緒色彩，暗示中國的行為具有侵略性，而海巡署的回應則展現了強硬的姿態。
  • 【影響】： 這樣的標題容易引導讀者對事件產生預設立場，將中國描繪成侵略者，並將海巡署塑造成捍衛主權的英雄。
• 「結果，這艘海警船在8點34分，進入現制海域，還囂張地廣播，說中華人民共和國擁有東沙島的主權。」
  • 【分析】： 使用了「囂張」一詞形容中國海警船的廣播行為，帶有負面評價。
  • 【影響】： 強化了讀者對中國海警船的負面印象，使其看起來更具侵略性。
• 「海巡署則回嗆，你們的行為恰好證明中國的和平是一場騙局。」
  • 【分析】： 直接引用海巡署的言論，將中國的和平言論定性為「騙局」，並未提供中方觀點。
  • 【影響】： 強化了讀者對中國的負面觀感，並可能引導讀者對中國的和平倡議產生質疑。
• 「台灣大學政治系副教授陳世民：『證明了中國所講的和平，只是一場騙局…』」
  • 【分析】： 引用學者評論，進一步強化了對中國的負面評價，並未提供其他觀點。
  • 【影響】： 透過學者的專業背書，使報導的立場更具說服力，並加深讀者對中國的負面印象。
• 「中國海警船不斷進行灰色侵擾」
  • 【分析】： 使用「灰色侵擾」一詞，將中國海警船的行為定性為具有侵略性的行為。
  • 【影響】： 強化了讀者對中國的負面觀感，使其看起來更具侵略性。

參考閱讀

,民視 ・ 9 分鐘前