[媒體檢核] 監院重查林智堅論文案 黃揚明轟：真沒下限

第一階段：原文重點摘要

2022 年，前新竹市長林智堅的台大國發所論文被指控抄襲，經學倫會認定後，其台大碩士學位遭撤銷，並間接影響了 2022 年民進黨的地方選舉。近期，監察院重啟對此案的調查，要求當時的審定委員會召集人蘇宏達說明「學術倫理委員會之相關審查機制及標準容有疑義」。

針對此事，在野立委質疑監察院此舉有政治意圖，可能涉及政治警告。國民黨立委王鴻薇認為，監察院在選舉年重啟調查，可能意在「打政治預防針」。民眾黨立委洪毓祥則質疑，監察院是在「翻舊帳」。

民進黨立委鍾佳濱則認為，監察院應透過職權釐清，檢視現行機制是否需要優化。

媒體人黃揚明在臉書上批評監察院「真的沒下限」，並指出監察院調查新竹棒球場的案子進度緩慢，卻重啟林智堅論文案的調查。他呼籲民眾記住重啟調查的監委名字。

第二階段：中立性與客觀性檢核

1. 總體評級：些微偏頗

原因：報導呈現了對監察院調查的負面觀感，並引用了黃揚明的強烈情緒化言論，以及在野黨立委的質疑，但缺乏對監察院立場的完整呈現，使得報導呈現出對監察院的批判性。

2. 原文引用分析（舉證）

• 「如今第6屆監委任期即將屆滿，沒想到論文抄襲舊案竟被重啟調查，當時擔任審定委員會召集人的台大社科院長蘇宏達在上月底收到來函，表示『學術倫理委員會之相關審查機制及標準容有疑義』，要求到監察院說明。」
  • 【分析】： 此處陳述了事件的起因和經過，但未提及監察院重啟調查的具體原因或調查方向，僅呈現了監察院的行動，並引用了蘇宏達收到的來函內容。
  • 【影響】： 讀者容易將注意力集中在監察院的行動上，並可能對其產生負面觀感，因為報導並未提供足夠的背景資訊來支持監察院的行動。
• 「在野立委質疑監察院根本找碴，以政治警告學校意味濃厚。」
  • 【分析】： 引用了在野立委的質疑，並使用了「找碴」、「政治警告」等帶有負面色彩的詞彙，強化了對監察院的負面描述。
  • 【影響】： 讀者更容易受到在野黨立委觀點的影響，並可能對監察院的動機產生懷疑。
• 「對此，媒體人黃揚明今（19）日怒批監察院『真的沒下限！』」
  • 【分析】： 直接引用了黃揚明的強烈情緒化言論，並使用了感嘆號，加強了情緒的渲染。
  • 【影響】： 讀者更容易受到黃揚明情緒的感染，並對監察院產生負面評價。
• 「2022年檢舉林智堅論文涉嫌抄襲的立委王鴻薇指出，突然在大選年重啟調查，是不是要打政治預防針，敲山震虎，擔心林智堅事件重演。她質疑，這一屆監委都已經快要『畢業典禮』，突然要出4年前案子是要做業績嗎？」
  • 【分析】： 引用了王鴻薇的質疑，並使用了「打政治預防針」、「敲山震虎」等具有暗示性的詞語，暗示監察院的調查具有政治目的。
  • 【影響】： 讀者更容易將監察院的調查與政治因素聯繫起來，並對其公正性產生懷疑。
• 「黃揚明臉書發文指出，現在的監察院，新竹棒球場的案子查了快4年沒進度，結果居然要查台大學倫會撤銷林智堅碩士學位的過程有問題。『真的沒下限！』他並要民眾記住重啟調查監委的名字，包括范巽綠、林郁容、賴鼎銘等3人。」
  • 【分析】： 將監察院的作為與新竹棒球場的案件進行對比，暗示監察院的調查重點不當，並再次引用黃揚明的負面評價，並點名監委，加強了對監察院的批判。
  • 【影響】： 讀者更容易對監察院的調查產生負面觀感，並可能對監察委員產生個人化的負面情緒。

參考閱讀

監院重查林智堅論文案 黃揚明轟：真沒下限,今日新聞NOWNEWS • 23 分鐘前