[媒體檢核] 並非學者不努力，而是扭曲的制度造成誤解

第一階段：原文重點摘要

國科會主委吳誠文近期批評台灣學術研究「重量不重質」，缺乏原創性與社會實用性。然而，本文認為問題並非出在學者不夠努力，而是學術制度的設計與誘因導致。文章指出，學術評鑑在績效主義邏輯下，與論文引文索引資料庫產生不當連結，使指標成為價值判斷的替代物。

文章回顧了國科會獎勵制度的演變，指出過去二十多年來，台灣學術界將取得國科會研究計畫視為大學教師是否合格的指標，並以SCI、SSCI、TSSCI等期刊發表論文作為學術品質的客觀證明。這種制度對行政管理極度友善，但卻導致評鑑淪為名單核對與數字彙整的行政程序，研究計畫的角色也被錯置，從爭取資源的工具，變成學術能力的即時替代指標。

文章進一步指出，研究計畫被納入校務評鑑、系所績效與個別教師考核指標，迫使教師年年提案，造成研究計畫申請量膨脹，審查制度也需投入大量人力與行政成本。此外，制度也未考量不同學門的特性，強迫人文學科的研究被切割為年度計畫，並以「可管理性」與「可交付性」作為評價標準。

文章最後批評期刊評鑑制度，認為TSSCI誤解了citation index的基本精神，將期刊等級名單制度化為學術價值的替代物，導致學術判斷被簡化為名單查核。文章總結，台灣學術的困境源於制度對學術本質的系統性誤解，呼籲對這套制度提出根本質疑。

第二階段：中立性與客觀性檢核

1. 總體評級：些微偏頗

原因：文章主要批判現行學術制度，並將學術研究的困境歸咎於制度設計，較少提及學者自身的責任。雖然文章引用了相關數據和學者觀點，但整體論述傾向於單一視角，且使用了較多帶有批判意味的詞彙。

2. 原文引用分析（舉證）

• 「近來，國科會主委吳誠文對台灣學術研究『重量不重質』、缺乏原創性與社會實用性的批評，再度引發社會關注。」
  • 【分析】： 此處僅陳述吳誠文的批評引發社會關注的事實，並未對其內容進行評價，屬於客觀陳述。
  • 【影響】： 奠定了文章討論的背景，引導讀者關注學術研究的現況。
• 「然而，任何稍具社會科學訓練的人都知道，這種說法本身就是一種迴避。制度不是中性的背景，而是會系統性地塑造行為選擇的結構力量。」
  • 【分析】： 使用了帶有批判意味的詞彙「迴避」，暗示將問題歸咎於學者個人努力的說法是不夠深入的。
  • 【影響】： 預先否定了將問題歸咎於學者個人努力的觀點，引導讀者將注意力轉向制度層面。
• 「於是，『評鑑』逐漸不再是需要專業判斷與實質理解的工作，而淪為一套名單核對與數字彙整的行政程序。披著客觀中立的外衣，卻實質上構成了一種制度性的自欺：所有人都知道指標並不等同於學術價值，卻又集體假裝它們可以取代判斷。」
  • 【分析】： 使用了情緒化的形容詞，如「淪為」、「自欺」，以及帶有負面色彩的詞彙，如「名單核對」、「數字彙整」，對學術評鑑制度進行了強烈的批判。
  • 【影響】： 強化了讀者對現行學術評鑑制度的負面印象，並引導讀者認同文章的觀點。
• 「研究計畫被降格為達成制度要求的手段，而不再是以知識為目的的活動。研究行為因此被系統性地扭曲，學術所依賴的自律精神也隨之被侵蝕。」
  • 【分析】： 使用了「降格」、「扭曲」、「侵蝕」等帶有負面情感色彩的詞彙，表達了對現行制度下學術研究現狀的擔憂。
  • 【影響】： 強化了讀者對現行制度的批判性思考，並引導讀者認同學術研究受到制度負面影響的觀點。
• 「當研究計畫被當作薪資補貼工具，當期刊名單被當作能力證明，學術研究自然會向行政理性與指標競逐全面傾斜，並逐步遠離知識生產本身。」
  • 【分析】： 再次強調了制度對學術研究的負面影響，並使用了「傾斜」、「遠離」等詞彙，表達了對學術研究發展方向的擔憂。
  • 【影響】： 總結了文章的核心觀點，並強化了讀者對現行制度的批判性思考。

參考閱讀

並非學者不努力，而是扭曲的制度造成誤解,思想坦克Voicettank • 1 小時前