藍白合推眷改條例修正案：爭議與背景
藍白立委強勢通過《國軍老舊眷村改建條例》第三條條文修正案，引發社會廣泛討論。此修正案將老舊眷村的定義，從民國69年大幅放寬至民國85年，並新增「且有改建之必要」的條款，此舉被認為是為了處理「慈仁八村」的個案。然而，此修正案的通過，卻引發了對於法治原則的質疑。
根據報導，早在馬英九政府時期，慈仁八村的改建資格就已被最高行政法院判決敗訴定讞，大法官也未受理釋憲。然而，藍白立委無視此判決，強行通過修正案，等於是以立法權推翻司法判決的既判力，這不僅破壞了權力分立的原則，也可能為未來類似案件開啟爭端。
此事件也引發了對於公平正義的討論。民進黨立委鍾佳濱質疑，此案是否只攸關慈仁八村，並指出國家資源的分配，應考量一般國民的感受。此外，經濟民主連合（經民連）更指出，修法新增的「有改建必要」為不確定法律概念，若未明確排除已改建之國宅，全台約有78處、逾3萬8千戶國宅可能納入適用範圍，潛在經費恐高達兩千億元，恐有圖利之嫌。
羅智強則反駁，強調修法範圍僅限慈仁八村50戶，並非圖利豪宅。然而，國防部官員在協商過程中，也對此持保留態度，並從法制面提出質疑，認為認定基準不明確將衍生爭議。國防部更擔憂，修法可能引發其他眷戶比照辦理，造成額外的財務支出。
此次事件的癥結點，在於藍白兩黨在處理個案時，是否過度犧牲了法治原則與社會公平性。報導詳細闡述了事件的背景、爭議點，以及各方的立場，為讀者提供了全面的資訊。然而，報導也呈現了民進黨與國民黨在修法議題上的對立，讀者應審慎評估。
修法內容與影響：定義放寬與潛在擴大適用範圍
立法院近日三讀通過了備受爭議的《國軍老舊眷村改建條例》修正案，其中最引人關注的，莫過於將老舊眷村的認定時間，從原先的民國69年放寬至民國85年，並新增「且有改建之必要」的條款。此舉引發了社會對於潛在擴大適用範圍的擔憂，以及對政府財政負擔的質疑。根據報導，儘管國防部多次示警眷改基金已負債逾千億元，且「慈仁八村」案件早已在馬英九執政時期被判決敗訴定讞，國民黨與民眾黨仍強勢通過了此修正案。
此次修法，表面上是為了解決「慈仁八村」50戶的歷史遺留問題，但實際上，其影響遠不止於此。修正案將老舊眷村的定義放寬，使得更多符合條件的眷村得以申請改建，這無疑增加了政府的財政壓力。經濟民主連合（經民連）更指出，修法新增的「有改建必要」條款，由於定義模糊，若未明確排除已改建之國宅，全台約有78處、逾3萬8千戶國宅可能納入適用範圍，潛在經費恐高達兩千億元。
然而，羅智強則堅稱修法範圍僅限於慈仁八村，並無圖利豪宅之虞。然而，國防部官員在協商過程中，明確表示修正條文含有「不確定法律概念」，認定基準不明確將衍生爭議。民進黨立委鍾佳濱也質疑，此案是否僅攸關慈仁八村，並指出當年慈仁八村在落成7年後，就被列入老舊眷村改建計畫，質疑其中存在行政弊端。此次修法，不僅可能造成政府財政的巨大負擔，更可能引發更多爭議案件，甚至破壞法治國原則。
爭議核心：慈仁八村個案與歷史共業
慈仁八村個案的特殊性，以及其與既有法律判決的衝突，是本次修法爭議的核心。立法院於1月17日三讀通過了由國民黨立委羅智強等人提出的《國軍老舊眷村改建條例第三條條文修正案》，該修正案將老舊眷村的認定時間從「民國69年」大幅放寬至「民國85年」，並新增「且有改建之必要」的條款。此舉引發了廣泛的討論與爭議，其中最受關注的焦點，便是針對「慈仁八村」的個案。根據報導，羅智強等人主張修法是為了解決慈仁八村50戶的「歷史共業」，然而，此案早在馬英九總統執政時期，最高行政法院就已判決眷戶敗訴定讞，且大法官亦不受理釋憲。
本次修法，民進黨團幹事長鍾佳濱質疑，慈仁八村於民國78年落成，卻在85年被列入老舊眷村改建計畫，質疑這根本是行政弊端。此外，國防部也表達了對修法的擔憂，認為修法可能引發連鎖效應，甚至造成額外的財務缺口。國防部官員在協商過程中明確表示，修正條文含有「不確定法律概念」，指認定基準不明確將衍生爭議，且恐讓「留、反、散戶」跟進索償，面臨30億元財務缺口。
羅智強則反駁，強調此案並非改建案，而是「遷移案」，並駁斥了外界關於「圖利豪宅」的指控。然而，國防部與民進黨團的質疑，凸顯了本次修法在法律適用上的模糊地帶，以及可能造成的後續爭議。
各方觀點：國防部、民進黨、民間團體
立法院近日三讀通過了備受爭議的《國軍老舊眷村改建條例》修正案，此舉引發了社會各界的廣泛討論。事件的核心癥結點，在於修法放寬了老舊眷村的定義，從原本的民國69年大幅放寬至民國85年，並新增「且有改建之必要」的條款，這使得原本不符合資格的眷村，例如「慈仁八村」，有了改建的機會，但同時也引發了對公平性、財政負擔，以及法律適用性的質疑。
此修正案在立法院的審議過程中，呈現了多方觀點的激烈交鋒。國防部，基於其對財務缺口的擔憂，明確表示修正條文含有「不確定法律概念」，擔心認定基準不明確將衍生爭議，並可能導致額外的財務支出。民進黨則批評此修法是為了特定個案，質疑其涉及特權與弊案，並擔憂會破壞社會的公平正義。而民間團體，如經濟民主連合，則進一步質疑修法可能「圖利豪宅」，擔心位於精華地段的國宅，例如成功國宅、大安國宅，可能因此獲得額外的修繕或改建經費，造成國家財政的巨大負擔。
報導詳細描述了各方在立法院的言詞交鋒，以及國防部、民進黨與民間團體對此修法的不同立場。例如，羅智強強調修法是為了解決「慈仁八村」的歷史共業，但民進黨則質疑此舉涉及特權。而國防部則擔心修法可能引發的連鎖效應，以及額外的財務支出。報導呈現了事件的複雜性，以及不同立場之間的矛盾。
值得注意的是，報導，在呈現各方觀點的同時，也揭露了「慈仁八村」案件的時序問題，以及最高行政法院的判決結果，這使得事件的爭議更加複雜。
法律、政治與社會影響：法治原則與居住正義
本次修法引發社會對法治原則與居住正義的深刻辯論。立法院無視馬政府時期最高行政法院的違法判決，強行通過「眷改條例」修正案，將老舊眷村的定義擴大，此舉挑戰了司法判決的既判力，引發對立法權干預司法獨立性的擔憂。報導指出，此修正案將老舊眷村的認定時間大幅放寬，並新增「且有改建之必要」的條款，儘管提案人羅智強聲稱是為了解決特定眷村的歷史遺留問題，但國防部官員在協商過程中已明確指出，修法條文存在「不確定法律概念」，可能導致認定標準不明確，進而引發爭議。
事件的核心癥結點在於，修法是否僅為解決單一眷村問題，抑或可能擴大影響範圍，甚至圖利特定族群。民進黨立委鍾佳濱質疑，此案涉及國家資源分配的公平性，並指出修法可能讓已完工的眷舍援引案例要求改建，破壞居住正義。經濟民主連合（經民連）更指出，修法可能讓位於黃金地段的國宅「搭便車」修繕，潛在經費恐高達數千億元，引發社會對資源分配不均的質疑。
報導，都揭示了修法可能帶來的潛在風險。國防部擔憂修法引發的連鎖效應，可能導致更多不符資格的對象爭取權益，增加眷改基金的財務壓力。此外，修法也引發了對歷史正義的討論，鍾佳濱指出，慈仁八村在完工後七年即被列入老舊眷村改建計畫，質疑當年行政程序的合理性。本次修法，不僅涉及法律層面的挑戰，更觸及了政治與社會層面的複雜議題，包括對法治原則的尊重，以及對社會公平正義的維護。
參考閱讀
無視馬時期已判決違法 藍白強勢三讀「眷改條例」放寬老舊眷村定義,自由時報 • 25 分鐘前
僅影響50戶？《眷改條例》爭議下三讀修正 放寬老舊眷村定義, 新頭殼 via Yahoo奇摩新聞
眷改條例三讀 放寬老舊眷村年份定義解慈仁八村爭議, 中央社 via Yahoo奇摩新聞
無視馬時期已判決違法 藍白強勢三讀「眷改條例」放寬老舊眷村定義, 自由時報 via Yahoo奇摩新聞